¿Por qué los equipos de trabajo con diversidad son más eficientes?

Es más probable que los equipos diversos reexaminen constantemente los hechos y sigan siendo objetivos
Imagen: Unsplash

Esforzarnos por aumentar la diversidad en el lugar de trabajo no es un eslogan vacío, es una buena decisión empresarial. Un informe de McKinsey sobre 366 empresas públicas encontró que la diversidad étnica y racial en la gestión tenían un 35% más de probabilidades de tener rendimientos financieros por encima de la media de la industria, y las que estaban en el cuartil superior de diversidad de género tenían un 15% más de probabilidades tener rendimientos superiores a la media de la industria.

Muestra lo que piensas y sientes para que no te guardes el enojo en la oficina (Imagen: Especial)

En un análisis global de 2 mil 400 empresas realizado por Credit Suisse, las organizaciones con al menos una miembro de la junta directiva arrojaron un mayor rendimiento sobre el capital y un mayor crecimiento de los ingresos netos que aquellas que no tenían ninguna mujer en la junta, revela un estudio de Harvard Business Review Home.

En los últimos años, un conjunto de investigaciones ha revelado otro beneficio más matizado de la diversidad en el lugar de trabajo: los equipos no homogéneos son simplemente más inteligentes. Trabajar con personas que son diferentes a uno puede desafiar nuestro cerebro a superar obsoletas formas de pensar y agudizar su desempeño.

Se centran más en los hechos

Las personas de diversos orígenes podrían alterar el comportamiento de la mayoría social de un grupo de formas que conduzcan a un pensamiento grupal mejorado y más preciso. En un estudio publicado en el Journal of Personality and Social Psychology, los científicos asignaron a 200 personas a paneles de jurados simulados de seis personas cuyos miembros eran todos blancos o incluían cuatro participantes blancos y dos negros. A las personas se les mostró un video de un juicio de un acusado negro y víctimas blancas. Luego tuvieron que decidir si el acusado era culpable.

Resultó que los diversos paneles plantearon más hechos relacionados con el caso que los paneles homogéneos y cometieron menos errores de hecho al discutir las pruebas disponibles. Si se producían errores, era más probable que se corrigieran durante la deliberación. Una posible razón de esta diferencia fue que los jurados blancos de diversos paneles recordaron las pruebas con mayor precisión.

Otros estudios han arrojado resultados similares. En una serie de experimentos realizados en Texas y Singapur, los científicos colocaron a personas con conocimientos financieros en mercados simulados y les pidieron que pusieran precio a las acciones. Los participantes fueron colocados en equipos homogéneos o étnicamente diversos. Los investigadores encontraron que los individuos que formaban parte de los diversos equipos tenían un 58% más de probabilidades de fijar el precio de las acciones correctamente, mientras que los de grupos homogéneos eran más propensos a errores de precios, según el estudio, publicado en la revista PNAS.

Es más probable que los equipos diversos reexaminen constantemente los hechos y sigan siendo objetivos. También pueden fomentar un mayor escrutinio de las acciones de cada miembro, manteniendo sus recursos cognitivos conjuntos agudos y vigilantes. Al romper la homogeneidad del lugar de trabajo, puede permitir que sus empleados sean más conscientes de sus propios sesgos potenciales: formas de pensar arraigadas que, de lo contrario, pueden cegarlos a la información clave e incluso llevarlos a cometer errores en los procesos de toma de decisiones.